för mej är konsten så personlig, så viktig för att uttrycka mej, det jag målar är det jag känner.
så mitt svar är att konsten är fri och att man inte ska låta andras handlingar styra den.

Sen är händelsen hemsk och jag är tacksam för att ingen blev allvarligt skadad eller miste livet.

Jag håller absolut med dig. Det ska inte kunna vara möjligt att skrämmas genom att terrorisera. För det är ju inte bara Lars Vilks utan det gäller alla svenska konstnärer. Vi får inte avbilda profeten och speciellt inte göra någon karikatyr för då kan vi få en fatwa på oss.

Nu talar jag endast om bilder och inte om några installationer eller performance.

Och jag tycker att bilden är fri, likaså är ordet fritt.

jag tycker att man ska få säga och uttrycka sig som man vill, men utan att göra andra skada.

Här handlar det ju om att man vill tysta andras åsikter om religioner. Jag kan hålla med om att det är respektlöst mot de som tror på sin religion, men ändå kan jag inte hålla med dem som för den skull tar sig till att spränga sig själv och andra till döds för en bild eller en åsikt.

Så här får man inte göra…och jag tycker att inte att man ska bli tvingad att tro på något som man inte vill, vilket det handlar om lite här, så som jag ser det.

Någon måste visa trots allt, att alla människor har rätt att ha sin egen tro. Och att respektera andras.

Men det som hände var ju en vedergällning från det som hände i kriget i Afganistahn? Eller har jag fel?

# 3 - Det som hände var två anledningar, dels Sveriges närvaro i Afganistan och dels att Sverige inte ställer (grisen) Lars Vilks till svars för muhammedteckningen. Begreppet "gris"  är ett mycket starkt ord inom islam för en negativ och kränkande yttring.

En fatwa har ju också lagts på redaktören för den danska tidningen som publicerade karikatyrteckningen av muhammed. Där brände man ju ner både danska och svenska ambassaden i något av mellanösternländerna (kommer inte ihåg var).

Jag tycker att Lars Vilks är stark som kan orka leva vidare och verka som han gör.

Men jag her hört talas om det här med rondellhunden lite förut (& tyckte det lät lite fjantigt att bli upprörd över då) först nu har jag sett rondellhunden. Och nu har jag även hört en debatt med Lars Wilks och en (muslim tror jag?) som verkligen inte gillar det där.. Religion är väl för dom viktigare än vad religion är för många som bor här i sverige. & Hundar ses som orena i deras land o det visste Lars tydligen. Jag tror faktiskt Lars Wilks gillar att det har bllivit stor uppmärksamhet. Det var nog tänkt att kränka.

Det här är ju som den där konsten som man skapar som det fanns en tråd om här nyss såg jag - Tråden,  att man skapar konst som tex djur som plågas, eller människolik o annat skit. man får uppmärksamhet av det. Och konstnärerna gillar det." Ja jag får hamna i tidningen o bli skitkänd!"

Sån konst som är till för att kränka o uppröra… Jag tänker alltid att jag ska försöka inte uppmärksamma se eller prata om sån där konst ens. Dom är inte värd det!

Även om många här i sverige inte ser så jättestort fel i det där med teckningen så måste man ju respektera dom som ser det som en stor o hemsk sak. Det är ju inte bara mellan länderna som folk skiljer sig från varran. Också inom sverige är folk väldigt olika, folk är olika och man måste respektera varran o försöka förstå varran tycker jag . Annars blir det ba skit av alltihop.

Hej Gilla!

Är in en sväng och kikar lite…har ju varit frånvarande ett tag…men nu är jag inne igen o kollar läget lite…

Så till din fråga här…..

Min tanke är som så, att visst skall man ha rätten att kunna uttrycka sig i sin konst, men jag håller nog med Franko lite här…det får inte gå för långt…och att detta bl a ledde till att man försöker döda människor som hämnd …

Men vi vet ju att de är deras livsstil, dom lever för sin religion, den betyder mer än livet för vissa…förstår därför ilskan från dem, men att det skall behöva dödas för det, är groteskt…

Sen att det även var detta att Sverige hade sina soldater där i Afganistan, och det tycker jag är helt rätt att dom skall väck, därifrån…Sverige är ju neutralt, och skall inte agera i kriget på det viset…man trodde ju att dom skulle förmedla fred, men så är de ju inte…det skjuts ju hejvilt från nordens soldater med därborta…

Men åter till konsten….för mig är konst, ett sätt att låta penseln flöda av kärlek o glädje, för jag tycker att den skall ge glädje åt andra….men sen vet jag oxå att ibland målar man av sin egen frustation….men jag skulle inte måla något för att kränka, vad det än är…

Jag tror att Lars Wilks tavla, var mer ett sätt att uttrycka sin syn på det hela, om vad han tycker…än att retas..

Det kan inte på något sätt, och ska inte accepteras i landet Sverige, att någon ska anse sig ha rätt att döda någon på grund av en teckning - ALDRIG!

Jag säger detta som jag har sagt vid annat tillfälle

Om ens religion får en att må så dåligt att man enbart känner hat och hämnd i sitt hjärta, då bör man ifrågasätta denna religion.

Vad gäller Sveriges insatser i Afganistan så ingår Sverige i Isaf - International Security Assistance Force.

Isaf etablerades i slutet av 2001 och arbetar under ett mandat av FN:s säkerhetsråd och ett avtal mellan Isaf-styrkan och den afghanska regeringen. Högkvarteret finns i Kabul.

Här finns mer att läsa om svenska insatsstyran i Afganistan.

De som spränger sig själva i bitar utför Jihad som betyder ett religiöst krig. De vill införa Sharia lagar i Europa och överallt som de kan. De har som mål att lägga så många länder som möjligt under Sharia lagar. En grupp av dessa är talibanerna som har sitt högsäte i Afganistan. Det finns många grupper av extrema islamister, bla a den mest kända Al Quaida, även grupper som Mujahedin och Hamas.

Innan ni idiotförklarar Lars Vilks så tycker jag att ni ska ta er en rejäl funderare på vad det är han försvarar och står upp för.

Jag vet att jag kanske förlorar de få besökare som finns här på sajten med mitt ställningstagande, men då får det vara så.

För jag försvarar den fria konsten och det fria ordet

Tack alla som skriver i tråden

Detta är en diskussionsstråd och där får man säga vad man tycker så länge man inte går till personlig angrepp på någon.

Detta är en känslig fråga och det finns många åsikter. Jag har uttryckt min åsikt och jag respekterar alla andra åsikter också även om de inte stämmer överens med min.

Det är trevligt att se gamla medlemmar som inte synts på länge. Jag hoppas att ni snart lägger in era alster som ni gjort förut, för det är ju detta som sajten är till för.

Detta är ju så känsligt..om man blir rädd för den som hotar att spränga folk och allt i luften, om man säger eller uttrycker sin åsikt, då är det farligt för hela världen, och nu hotar de ju alla om man inte gör som de vill..farligt farligt.

Frihet är viktigt, men det innebär också att man har en respekt för varandra.

# 9 - Du har så rätt så!

Jag instämmer helt med dig Gilla.

Vad beträffar konst som på ett eller annat sätt eventuellt kränker människor som har en viss religion vill jag påminna om en utställning om Jesus som gjordes för några år sedan. Där framställdes Jesus naken och som homosexuell. Det blev skriverier om detta och många ifrågasättande, men vad jag minns var det ingen som ens kom på tanken att utsätta vare sig sig själv eller någon annan människa för livsfara och /eller dödshot. Som jag ser det är det precis detta de islamiska fanatikerna gör. Detta är något som jag anser att vi här i vårt land och i världen aldrig kan acceptera. Vi ska dock komma ihåg att det finns många muslimer som bestämt hävdar att det aldrig är rätt att ta en annan människas liv. Vi har en yttrandefrihetslag och även lagar som säger att vi inte får döda någon annan människa, båda dessa lagar skall följas (och många andra).

Så över till konsten: Konsten är fri och skall så förbli. Detta diskuterade vi i en annan tråd här och i denna tråd kom vi fram till att de flesta av oss inte ansåg att vissa av de saker som #5 nämner är konst för oss. Men ingen av oss kom på tanken att uttrycka dödshot mot dem som utför denna konst. Det är just detta som är den stora skillnaden!

 # 11

Ecce Homo hette visst den utställningen. Kvinnan som hade utställningen har återigen gjort en utställning med bibliska förtecken och som av vissa anses som upprörande.

Men vad jag vet så har ingen sprängt sig i luften med avsikt att skapa död och förstörelse för den sakens skull.

Man får inte under några som helst orsaker låta terrorn styra vårt handlande - absolut INTE!

Om man sticker ut så får man vara beredd på kritik och diverse fördömanden men att låta bli att sticka ut för man riskerar att mista livet eller att terrorattacker kan komma att ske - aldrig! Det samhället har vi inte i Sverige.

#12 Instämmer helt!

Just det här med Jesus som homosexuell..att folk blev upprörda över det är lite konstigt, då kan man fråga sig vad de blev upprörda över? Det faktum att han skulle kunna vara homosexuell eller att det visades sådana bilder som kunde vara upprörande?

För varför blir man arg på någon som är homosexuell?

Jag minns en konstnär som hade gjort en liten bassäng av blod (förhoppningsvis var det inte riktigt blod) och det fanns en båt i den..kommer inte ihåg vad det skulle representera egentligen, men det var många som blev upprörda över det också.

De riktiga muslimerna erkänner inte det som sker nu, såg det på en intervju på tv:n.

Detta som sker är en ny version av deras tro, tolkad efter förövarnas eget sätt att se på den tron.

Egentligen så handlar detta ju inte det minsta om kärlek och frihet, förstår inte hur de kan se det från den vinkeln.

#14 - Var inte detta den palestinska självmordsbombaren som var kvinna? Det var ju en installation som fanns på Moderna i Stockholm. Ambassadören för Israels ambassad i Stockholm gick handgripligen lös på installationen.

Ja varför blir man upprörd av homosexualitet?

# 15

Jag kommer inte alls ihåg det, bara just blodet..och att folk blev upprörda.

Jo jag kommer ihåg. Man blev upprörd för att hon gjordes till martyr och upphöjdes. Jag tror det var så att det var en bassäng med blodliknande vätska. I denna flöt en båt med ett foto och en text på denna kvinnliga terrorist.

Jag måste förklara mig lite…

jag menar inte att nån konst ska förbjudas. Jag menar bara att jag uppskattar verkligen inte konst som tex blod o lik och kroppsdelar o djurplågeri, och jag uppskattar inte konst som är skapad endast för att förlöjliga nån annan eller liknande. Blir äcklad!  Iallafall "det här" som vi har pratat om här gillar jag inte.(Men Konst som efteråt visade sig vara kränkande för nån det är nog nåt helt annat). Så här tänker jag iallafall just nu.

& istället för att bli så upprörd så man kan inte sluta snacka om det, kan inte sluta ge uppmärksamhet åt det, & sluta köpa alla tidningar som skriver om det osv osv    ..så snacka jag inte om det, och kolla inte på det, o bryr mig inte om det osv. Inte ge det luft.(förutom just här o nu då). Så menade jag. Inte att det ska förbjudas.

ska vi vika oss för mordhot? Nej inte precis därför! Men varför började folk hylla det här över huvud taget? Det var fel från början tycker jag. Snälla sluta hylla såna teckningar. Sluta tjata. Sluta göra sån stor mäktig cool bra sak av det ..dom som gör det. Det blir som en förnedring /ett hån -av dom o deras religion. Och dom mår dåligt av det. (& jag tänker främst på dom  muslimer som inte mordhotar då) . Varför hålla på hylla sånt o hålla på j--las ? Låt dom vara. Låt dom tro på vad dom vill. Alltså värst tycker jag är dom som hyllar Lars Wilks teckningar, som att han har gjort nåt riktigt riktigt tufft o ballt o bra.

# 18 - Vi har ju tidigare tagit upp uttryck i konsten då vi bla a berörde folk som använder sig av döda djur i konsten och annat motbjudande. Men detta med rondellhunden kan inte jämföras alls med den sortens "konst".

Och vad Lars Vilks beträffar så var han känd långt innan rondellhunden, långt innan. Så han behövde knappast göra denna teckning för att bli en kändis.

Lars Wilks har fått en ny idé, kanske inte så dum, hi hi